После зим в городе проходят масштабные мероприятия по подготовке к теплому сезону. Все работы проводятся силами комплекса ЖКХ Москвы. Тем не менее, общерайонные субботники с участием жителей также запланированы. Традиция общих субботников зародилась в нашей стране еще...
Новости округа
В Преображенском районном судом г. Москвы коллегией присяжных заседателей на основании доказательств, представленных государственным обвинителем Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы провозглашен обвинительный вердикт
В Преображенском районном судом г. Москвы коллегией присяжных заседателей на основании доказательств, представленных государственным обвинителем Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы провозглашен обвинительный вердикт, которым Ф. признан виновным в...
Работники Преображенской межрайонной прокуратуры приняли участие в качестве членов жюри КВН
Работники Преображенской межрайонной прокуратуры приняли участие в качестве членов жюри в ГБОУ г. Москвы «Школа 1360», где состоялась ежегодная игра КВН среди обучающихся 5-8 классов. В игре принимало участие 5 команд, которые показывали свои навыки игры в...
Малые дела делают планету чище
На Красноярской состоялась экологическая акция «За Гольяново» Совет депутатов Муниципального округа Гольяново провел традиционную экологическую акцию по раздельному сбору отходов. Десятки неравнодушных жителей района от мала до велика принесли на пункт сбора банки,...
Заседание Совета депутатов от 26.03.2025 г.
Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка в отношении ООО о нарушении федерального законодательства.
Установлено, что эксперт Н., являющийся сотрудником ООО, расположенной на поднадзорной межрайонной прокуратуре территории, выполнял технико-криминалистическую экспертизу документов №19 на основании определения Арбитражного суда Воронежской области по делу, по результатам проведения которой составил заключение эксперта с нарушениями законодательства об экспертной деятельности.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель обязан: по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Исходя из указанной нормы закона руководитель экспертного учреждения обязан поручить проведение экспертизы эксперту с штатному эксперту.
Так, согласно сведениям, поступившим из ИФНС №18 по г. Москве, ООО, 28.10.2020 представила расчеты по страховым взносам (далее – РСВ), расчетам сумм НДФЛ (6-НДФЛ и 2-НДФЛ) за 2019 год. Суммы, указанные в отчетности, совпадают и соответствуют друг другу:
РСВ за 3 месяца 2019 года (1 квартал, первичный, представлен 17.04.2019) не содержит сведений в отношении сотрудника Н.
РСВ за 6 месяцев 2019 года (2 квартал, первичный, представлен 17.07.2019) содержит сведения о произведенных выплатах Н. за январь-март 2019 года, то есть после окончания проведения экспертизы.
РСВ за 9 месяцев 2019 года (3 квартал, первичный, представлен 11.10.2019) содержит сведения о произведенных выплатах Н. за январь-июнь 2019 года, июль в указанном отчете отсутствует.
РСВ за 2019 год (первичный, представлен 22.01.2020) содержит сведения о произведенных выплатах Н. за январь-июль 2019 года.
Представленные 28.10.2020 уточненные расчеты содержат сведения о выплатах в отношении Н. за 1,2,3 и 4 квартал 2019 года с января по июль 2019.
В соответствии со ст. 133 «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 №197-ФЗ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Вместе с тем, выплаченная согласно справке 2-НДФЛ эксперту Н. заработная плата ниже прожиточного минимума, установленного на тот момент в г. Москве в 3,5 раза. (17129 руб. 1 квартал, 17841 руб. 2-й квартал). Помимо этого, при анализе выписки с расчетного счета ООО Н. выплаты безналичным платежом не производились, что ставит под сомнение получение оплаты Н.
Кроме того, установлено, что ООО заключен договор субаренды №024/Б-СА, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору помещение площадью 10,1 м², под складское помещение. Для получения ключей и входа сотрудников от ООО указан один сотрудник – Ш. дополнительные списки с указанием возможности посещения помещения на имя Н. от ООО не поступали. Заявки для помещения специального оборудования для проведения экспертиз и установки системы вентиляции для работы с химическими веществами от ООО в адрес арендодателя не поступало, лаборатория не оборудовалась, поскольку помещение предназначено согласно указанного п. 1.3 договора субаренды под склад.
Таким образом, экспертом Н. проведение экспертизы в складском помещении не могло осуществляться, а, следовательно, в заключении эксперта №19 отражены не достоверные данные о месте проведения экспертизы, об оборудовании, на котором проводилась экспертиза, чем нарушения требования ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В этой связи, межрайонной прокуратурой внесено представление генеральному директору ООО об устранении нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности, трудового законодательства.