Преображенская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что Госдума во вторник, 7 июня 2016 года, приняла в третьем чтении правительственные поправки

Преображенская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, чтоГосдума во вторник, 7 июня 2016 года, приняла в третьем чтении правительственныепоправки, которыми уточняется порядок применения электронных документов в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве. Нововведения могут вступить в силу с 2017 года.

Проект закона былразработан Минюстом и направлен в Думу в конце 2014 года. Согласно документу, поправки вносятся в Уголовно-процессуальный, Арбитражный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы. После подписания закона участники судебного разбирательства смогут направлять в суд в электронном виде ходатайства, заявления, представления и прилагаемые к ним доказательства. Эти документы необходимо будет завизировать электронной подписью и подавать через спецформу на сайте суда.

Электронными смогут быть и судебные решения, при этом они должны будут подписываться судьей, следователем или прокурором усиленной квалифицированной электронной подписью. В первоначальном варианте законопроекта в бумажном виде предлагалось сохранить изготовление решений, содержащих государственную тайну. Ко второму чтению депутаты внесли в текст законопроекта поправку: теперь электронные судебные решения будут выноситься по всем делам, кроме тех, в которых содержатся сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, а также кроме решений по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Уточняется, что порядок заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте суда, будет определен Верховным судом и Суддепартаментом при ВС в пределах своих полномочий. Для судов общей юрисдикции положения документа носят диспозитивный характер – он не обязывает их применять электронный документооборот, а лишь дает возможность подобного взаимодействия с участниками процесса, если у суда имеются необходимые техвозможност